仅一视点：品格是否决定公司成败？

仅一视点：品格是否决定公司成败？

张　杰

　　 近日，头脑里忽然冒出一个稀里古怪的问题：一个公司的成败究竟与“品格”有没有关系？有多大关系？这里讲的“品格”，泛指公司的品格、品牌的品格、公司领导人的品格或员工的品格等。
　　 类似这样的话题，如果百度搜索一下，则会发现众说纷纭，莫衷一是。而我今天抛出的话题仅与公司存亡及可持续发展攸关。若从理性角度分析，公司兴衰与品格关系确实不大，而与才能和机遇关系较为密切。只要你具有冒险精神和专业技能，同时又不小心抓住了某个机遇，也许就会迅速集聚财富，然后也许会越来越贪婪，越来越傲娇，甚至越来越邪恶（非必然）。从表面看，你确实成功了，但似乎与品格没有必然联系。
　　 品格，如果仅从词条上诠释，即指品性，性格，人的基本素质及由此呈现的行为模式。如果从公司的角度看，可以把品格看成是公司、品牌或全体员工向用户、市场及整个世界展示的精神风貌。好的品格，展示出来的精神风貌一定是积极向上的、生机勃勃的、诚实守信的、坚韧有爱的和值得信赖的。
　　 扯了那么多，返回正题：品格与公司的成败有关吗？有多大关系？先从经验上分析，笔者曾从业过不多不少大大小小的公司，也亲眼目睹了这些公司在发展长河中的潮起潮落，云卷云舒……我曾独自默默地对个中因由进行各种梳理、归纳、分析、思索……除了从表面上把成败因素归结为资金、团队、技术、项目选择、市场原因等等，脑海里却始终有一个词绕不过去，那就是“品格”。我发现，大多数失败企业的领导人在品格上多多少少都是有缺陷的。比较典型的缺陷有六点，即：个性上的多疑、暴发后的自大、制度上的宽已责人、操守上的不自律、遇到压力时的狂躁不安、产品品质上的投机取巧。最可怕的是，他们往往都认为这些品格上的缺陷没什么大不了，有时甚至可以通过伪装自己而忽略不计。那么，再来看看我们非常熟悉的几个世界著名科技公司的领头人是怎样的。相信有不少人读过乔布斯传记。当后人谈到他的性格缺陷时，似乎仅提及到他有时脾气暴躁。其实，那是因为他是个极端的完美主义者，他不能忍受有人偶尔对品质的不尊重或不负责任。真实的乔布斯是个并不固执、而乐于听取和接受别人意见的人。他极具个人魅力。当他重新回归执掌苹果后，旋即吸引了众多顶尖技术人才回流苹果。在他回归苹果的前三年，他没有获取过任何过高的经济利益。当公司董事会决定给他价值5亿美金股票期权时，被他拒绝了。因为他不想让苹果员工认为他只是为了金钱才回归苹果的。我坚定地认为，驱使他内心的那个东西，一定与品格有关；谷歌的两个创始人拉里•佩奇和谢尔盖•布林，从创立公司时起就立下了“永不作恶”的行为准则。诚然，在发展过程中肯定免不了发生一些违背信条的客观暇疵，但他们这种值得颂扬的公司信条，一定也与品格有关。据说，谢尔盖本人尽管富可敌国，却一生倡行有限度的富裕生活，且始终保持着俭朴的生活方式。微软的比尔•盖茨宣布裸捐的高尚品格自不必多述；据最新财报，Facebook2015年营收为179.28亿元，比上年同期猛增了44%。而马克•扎克伯格本人于2015年底在女儿出世后,向世界宣布将其夫妻二人持有的Facebook99%的股份捐献给慈善事业，用以推进人类社会的文明、和平与进步。毫无疑问，这一系列既高歌猛进又高尚无私的行为背后必定与品格息息相关。另外，关于品格与企业成败究竟有多大关系的问题，我想已经不必赘述了吧。若是这里面的逻辑关系还缺乏足够的论据，那就只能请各位大咖们仁者见仁了。
　　 本文既然是“仅一视点”，我仍然有必要把这个话题与苏州仅一测控企业稍稍关联一下。仅一测控作为一个业内知名的小型科技公司，始终秉持“创造价值，服务人类”的宗旨；积极倡导“关爱社会，关爱健康，关爱环境，关爱生活”的理念；培养“积极向上，诚信感恩，敬业奉献，与人为善”的职业素养；恪守“严谨规范，一丝不苟，持续创新，世界品质”的产品准则。身为国内车载称重领域的牛首，其与生俱来的优良基因，如同纯洁的血液一般注入了公司的品牌形象与高精产品之中，并赢得了用户无数赞许的掌声。这不能不说是彰显了品格的力量。
　　 因此，本人得出一个非专业结论：无论是企业还是个人，如果缺乏品格的支撑，注定会失败的。

本站声明:网站内容来源于网络,如有侵权,请联系我们,我们将及时处理。